El método experimental consta de cuatro fases:
a) La observación de hechos, consiste en seleccionar hechos e intentar explicarlos y comprenderlos a través de la observación.
b)
La creación de hipótesis: son las suposiciones razonadas obtenidas a
partir de los datos observados. Las explicaciones de los hechos no se
encuentran a la vista; es necesario imaginarlas, suponerlas, antes de
descubrirlas.
c) La explicación de sistemas matemáticos a la
hipótesis obtenida se le aplicaba un planteamiento para poder dar más
sentido a la hipótesis obtenida. Había dos tipos de comprobamiento de
sistemas matemáticos:
- Compara que los hechos observados quedan explicados por las hipótesis, al introducir en la comparación conclusiones lógicas.
- Ver si se han encontrado nuevos hechos y ver si se pueden adaptar a las hipótesis para dar sentido a los razonamientos.
d)
La experimentación: al contrastar las consecuencias de las hipótesis
con lo que ocurre en la realidad se pueden plantear tres posibilidades:
-
La experimentación confirma la hipótesis: los hechos obtenidos se dan
en la realidad por lo tanto se verifican las hipótesis (porque los
hechos salen de las hipótesis)
- La experimentación refuta esos
hechos: los hechos no tienen sentido respecto a la realidad por lo tanto
se anulan las hipótesis.
- Las consecuencias de las hipótesis no pueden obtenerse directamente ni indirectamente, por carecer de medios técnicos.
Problemas del método experimental
4.1 El problema de la inducción
El
razonamiento del método experimental es la inducción, basada en
hipótesis que se contrastan con la realidad. Las leyes elaboradas fueron
obtenidas a través de hechos observados.
4.2 Los pensadores del Círculo de Viena
El
Círculo de Viena hace referencia a unos pensadores preocupados con la
lógica y el conocimiento científico, con el conocimiento científico
tratan de distinguir los enunciados científicos a través de un criterio,
el primer criterio que utilizan es que el enunciado pueda ser
significativo que posea sentido. Dentro de las proposiciones que poseen
sentido, son significativas las proposiciones que pertenezcan al ámbito
de las ciencias formales y que se puedan demostrar las proposiciones
consistentes. También son significativas las proposiciones de las
ciencias experimentales cuando son verificables, o contrastan con la
realidad. No son significativas las proposiciones pertenecientes al
ámbito de la metafísica o de la moral, ya que no son consistentes ni se
pueden verificar. Los autores del Círculo de Viena pretenden hablar de
la realidad y decirnos cómo es. Sólo son significativas las
proposiciones que se pueden verificar.
4.3.1 El criterio fuerte de verificación
M.
Schlick afirma que un enunciado es significativo si, y sólo si, hay
observaciones sensibles y públicas, sin embargo, esta versión es
retirada por los demás componentes del Círculo, ya que quedan sin
significado todas las leyes científicas, puesto que al fundamentarse en
la inducción, nunca se puede probar su verdad o falsedad.
4.3.2 El criterio débil de verificación
Los partidarios de este principio exigen, para que un enunciado sea significativo:
a) Que existan observaciones relevantes.
b) Que se puedan señalar las condiciones en las que sería verificable directamente.
c) Que esas condiciones sean lógicas y físicamente posibles.
4.4 El criterio de falsación de Popper
Este
autor no pertenece al Círculo de Viena. Propone para establecer si un
enunciado es o no significativo, el “criterio de falsación”, que
consiste en intentar hacer fracasar mediante experimentos las teorías
científicas. Si se logra ese propósito, la teoría no es significativa y
es preciso sustituirla por otra, si se resiste la prueba, se puede
considerar como significativa, y lo será mientras no se consiga hacerla
fracasar.
La posición de Popper obliga a distinguir entre “verdad” y
“certeza”, su objetivo el alcanzar la verdad, pero no en el de la
certeza, que es tarea imposible para el conocimiento científico. En
ciencia, cometer un error consiste en considerar como verdadera una
teoría que no lo es. Combatir la equivocación es la tarea de la
actividad científica, así podemos decir que nuestro objetivo en cuanto
científicos es la verdad objetiva; más verdad, más verdad interesante...
Como nunca podemos conocer nada con seguridad, simplemente no vale
la pena buscar la certeza, pero si vale la pena buscar la verdad; y
esto lo hacemos principalmente buscando equivocaciones, a fin de poder
corregirlas. El método de la ciencia es el método crítico: el método de
la búsqueda y eliminación de errores al servicio de la verdad.
Fases o Faces?
ResponderEliminar